La Corte de La Haya decide si le compete resolver disputa marítima
Día clave para la centenaria disputa entre Chile y Bolivia por una salida al mar para este último. La Corte Internacional de Justicia debe decidir si es o no competente para para obligar a Chile a negociar un nuevo acuerdo. Si se declara competente daría comienzo a un juicio que duraría años. Si su respuesta es negativa, Bolivia deberá buscar caminos alternativos para su demanda.
Primera modificación:
El reclamo que presentó Bolivia en 2013 frente a la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya es una de las grandes apuestas del presidente boliviano Evo Morales.
Cuando el Papa visitó el país el pasado julio, el jefe de Estado le dió la bienvenida "a una parte de la Patria Grande, a la que se le ha mutilado su derecho de acceso al mar mediante una invasión". El tema está en el centro del discurso político de Morales.
Pero en julio de 2014 Chile presentó por su parte una objeción alegando que la disputa ya fue zanjada con la firma del Tratado de 1904 firmado tras la guerra que enfrentó a fines del siglo XIX a Chile contra Perú y Bolivia, y donde este último perdió territorio y su único acceso al mar.
"Si la Corte declara que es incompetente, el juicio se acaba", dijo a RFI, Paulina Astorza, profesora de Derecho Internacional en la Universidad de Concepción en Chile. "Si la Corte no acepta la sección preliminar de Chile y se declara competente, en ese caso se reanuda el juicio que quedó suspendido y por lo tanto Chile tendría que presentar la defensa sobre la cuestión de fondo."
Bolivia recuerda que en las últimas décadas hubo ofrecimientos y hasta negociaciones truncas con Santiago para la recuperación del acceso al mar y busca ahora una negociación "de buena fe".
Para analistas, el escenario más factible es que la Corte decida llevar el tema hasta el final o que se declare competente en parte.
"Es decir que en algunos aspectos la Corte podría considerar que tiene, por derecho internacional, la facultad para resolver la disputa, pero que en otros aspectos no", explica Astorza. "Por lo tanto, podría dejar fuera de la discusión de fondo algunos temas que estime que no le competen. Y en ese caso se retoma el juicio principal pero ya la discusión de fondo quedaría limitada. Entonces, el margen de acción de Bolivia también se limitaría a lo que la Corte establece."
En este proceso, Perú tiene una posición expectante, pues una eventual salida al mar de Bolivia implicaría que Chile ceda territorios de su frontera norte que antes de la guerra pertenecieron a Perú. Un tratado firmado en 1929 establece que Chile debe consultar a Lima antes de ceder ese territorio a terceros.
Entrevista a Paulina Astorza, profesora derecho Internacional U de Concepción, Chile realizada por Paula Estañol.
Escuche también nuestro reportaje "Evo Morales lleva a Argentina su reclamo por una salida al mar".
(Con agencias)
Boletín de noticiasNoticias internacionales esenciales todas las mañanas
Suscribo